Samah Idris

25.08.20

Comenzaré con mi intervención  sobre el reciente acuerdo emiratí-israelí-estadounidense, y hablaré sobre su contexto histórico, algunas de sus causas y posibles objetivos, y concluiré con recomendaciones que pueden ser útiles para enfrentar la normalización a nivel cultural.

***

No debemos considerar sorprendente el citado convenio, más bien es la culminación de una serie de “cooperaciones”, algunas de las cuales son secretas desde hace décadas y otras abiertas. La cooperación pública más destacada ha tenido lugar desde 2010. Ese año, el ministro de Infraestructuras de Israel participó en una conferencia en Abu Dhabi. Años después, en 2014, el ministro de Energía israelí también participó en una conferencia allí. Un año después, se abrió una representación de la entidad enemiga en los Emiratos con el pretexto de su membresía en la Agencia Internacional de Energías Renovables. En 2017, la Fuerza Aérea de los EAU participó en maniobras con las fuerzas aéreas israelíes, estadounidenses, italianas y griegas. Un año después, la ministra de Cultura y Deportes de la entidad sionista, Miri Regev, visitó Emiratos Árabes Unidos al frente de una delegación deportiva. Luego, el año pasado, Israel recibió una invitación para participar en la Expo de Dubai. Este año, un equipo israelí participó en una competición de ciclismo en los Emiratos Árabes Unidos. También este año, las dos partes firmaron un acuerdo conjunto para enfrentar la epidemia de Covid-19 y los Emiratos Árabes Unidos enviaron ayuda médica a Tel Aviv. Y así.

Observen que estas colaboraciones tienen diferentes intereses: algunas son culturales, incluyendo deportivas, otras son científicas, médicas, económicas o militares. Esto significa que todos son importantes y están relacionados entre sí. Más bien, podríamos decir que la cooperación no militar “facilita” la aceptación de la cooperación militar y política (directa): es la “vaselina” de la traición.

La cultura, el arte, el deporte y los encuentros científicos normalizan la traición antes de que ocurra “realmente”, es decir, antes de que se anuncie en un acuerdo político formal. Por lo tanto, la traición pública, cuando ocurre, parece ser algo “normal”, no escandaloso, porque decenas de pasos “suaves” la precedieron y allanaron el camino. (Por cierto, decimos “traición” o “reconciliación” o “rendición” en este contexto sin ninguna distinción o discriminación, ya que no existe una verdadera reconciliación en condiciones de desequilibrio entre el asesino fuerte y el asesinado débil).

Esto significa la necesidad de rechazar cualquier encuentro cultural, científico, académico, médico, turístico, deportivo o ambiental con el enemigo, no solo porque “pule” la imagen de la ocupación, sino también porque conduce a la traición total más tarde. En otras palabras: No se debe tolerar ningún paso de normalización en ningún campo, porque conducirá a algo más grave.

Por supuesto, el régimen emiratí no declara la teoría de la coronación, es decir, la teoría que dice que las acumulaciones de normalización, en varios campos, son etapas de un plan consciente que en última instancia apunta a la declaración política oficial actual. Más bien, plantea una teoría mezquina llamada “el momento adecuado”.

¿Pero es un buen momento para quién?

***

El régimen de los Emiratos Árabes Unidos afirma que es adecuado para la “causa palestina”, que se enfrenta a una nueva conspiración israelí para anexionar más del 30% de Cisjordania a la Palestina ocupada en el año 48.

Sin embargo, esta afirmación no es correcta y la realidad de las cosas se puede demostrar con dos evidencias:

La primera es que Netanyahu reconoció, poco después de la afirmación de los emiratíes, que la anexión fue ” pospuesta temporalmente ” y no se ha detenido.

– El segundo es que Netanyahu, que se suponía que anunciaría la anexión el 1 de julio de 2020, es decir, seis semanas antes del acuerdo oficial con los Emiratos Árabes Unidos, no lo anunció . Esta reticencia a la publicación no se puede atribuir al “favor” de los Emiratos y su gran amor por la causa, sino al claro y decisivo rechazo europeo: desde Alemania al Vaticano, pasando por Gran Bretaña, Francia y Bélgica. Además, 1080 diputados europeos firmaron una carta contra el plan de anexión, entre los cuales 240 diputados de Gran Bretaña solamente.

¿El momento del anuncio es “adecuado” para quién, entonces?

  • Ciertamente encaja con Donald Trump, que busca frenar el declive de su popularidad antes de las elecciones presidenciales de noviembre, con este anuncio. Ya que solo “logró” más pobreza en su país y más tensión interna entre las razas (especialmente después del asesinato de George Floyd por la policía). Y no pudo reducir los contagios masivos por Covid-19, sobre todo por su desdén por la epidemia en un principio, y su preferencia por la continuación de la rueda de la “producción” sobre la salud pública (¡¿quién recuerda, por cierto, su estúpida propuesta de inyectar desinfectantes a los enfermos?!).   No tuvo éxito en su política exterior en ningún lugar del mundo: desde Siria al Líbano, Irak, Afganistán y otros.

Por todo esto, Trump probablemente pensó que regalarle a la entidad sionista alguna “victoria”, incluso en un lugar remoto del mundo, y no adyacente a esta entidad en primer lugar, podría impulsar su popularidad entre los votantes, al menos entre los evangélicos, aquellos que se preocupan por esta entidad más de lo que les importa América misma. Estaba ansioso por llamar el acuerdo israelí-estadounidense en su propio nombre, como admitió con sus propias palabras: “¡Si no fuera porque la prensa no lo iba a aceptar!”  Quizás quería ganar el Premio Nobel de la Paz gracias a su patrocinio de este acuerdo: ¿A caso no invitó hace unos días el Asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Robert O’Brien, a eso?

 

  • Es un momento apropiado para Netanyahu, quien usará la declaración con los Emiratos para impulsar su popularidad en declive también, especialmente para enfrentar los casos de corrupción por los cuales le están juzgando. Por lo tanto, comercializa esta declaración describiéndola como un desacato excepcional de la hostilidad árabe hacia “Israel”, y trabaja para desviarla hacia Irán.
  • ¿A caso el momento del anuncio es apropiado para los EAU? De hecho, Emiratos Árabes Unidos es el menos beneficiado a primera vista: no necesita fondos externos para fortalecer su economía y no necesita reclamar tierras que Israel ocupa. Sin embargo, ciertamente hay un beneficio armamentístico detrás del anuncio. Quedó claro que este último no se basaba en “la paz a cambio de detener la anexión”, sino en “la paz a cambio de armas avanzadas”, incluidos los cazas F-35, que los EAU recibirían de Estados Unidos por un valor de diez mil millones de dólares.

¿Y por qué la autoridad emiratí quiere este arma sofisticada mientras hace las paces con el enemigo de la nación? La respuesta es simple: porque ya no considera (o nunca ha considerado) a “Israel” como tal, sino que ve que el primer y último enemigo es… Irán.

Aquí venimos a hablar de una posible ocasión conjunta para que los Emiratos, Estados Unidos e “Israel” juntos fortalezcan el enfrentamiento con el nuevo enemigo. No es improbable que pronto seamos testigos de un aumento en el debate sobre las islas en disputa entre Irán y los Emiratos Árabes Unidos desde la década de 1970, Tunb al-Kubra, Tunb al-Soghra y Abu Musa , lo que permite a israelíes y emiratíes  concertar un acuerdo de defensa conjunta o construir bases israelíes dentro de los Emiratos para hacer frente a la “ocupación iraní” de las islas. Aquí, el enorme negocio de armas de Estados Unidos con los Emiratos Árabes Unidos podría desempeñar el papel deseado.

Pero el anuncio puede encontrar otras excusas para justificar la nueva alianza sobre el terreno. La situación es que nos enfrentamos a otro capítulo del conflicto entre Estados Unidos, “Israel” y algunos regímenes árabes (Arabia Saudita, Emiratos, Bahréin, una parte de Yemen,  …) por un lado, y el eje de resistencia liderado por Irán por otro. El primer eje no dejará de capturar cualquier oportunidad de atacar al segundo eje. Sin embargo, la pregunta más grande e importante para nosotros, ya que estamos preocupados ​​por la sangre de todos los árabes e iraníes: ¿ A caso todas las armas avanzadas de Estados Unidos y la presencia militar israelí directa en los Emiratos, protegerán a este pequeño país de la destrucción masiva en caso de una guerra con Irán?

La respuesta es UN GRAN NO. Esto es lo que nos impulsa a afirmar lo que es evidente para algunos y utópico para otros: todas las disputas dentro de nuestra región árabe-islámica sean las que sean, deben resolverse pacíficamente, sin la inclusión del componente israelí.

***

En la segunda y última sección, paso a hacer rápidas observaciones/recomendaciones sobre el tema de la normalización cultural, artística y científica en particular.

1) La primera observación es la que se mencionó al principio, y quiero decir: la  necesidad de no descuidar la cultura, el arte, el deporte, el turismo y la “cooperación” médica y científica como puerta de entrada a la rendición y la traición . Sí, hoy tenemos que pedir cuentas a todos aquellos que subestimaron las advertencias de los movimientos de boicot contra las actividades de normalización del tipo de festival de arte “Tomorrowland”, por ejemplo, en el que Dubai (Emiratos), Jbeil (Líbano) y Rishon Lazion (la entidad sionista) participaron en el verano de 2017 bajo el lema “Construyendo puentes” entre los pueblos con el objetivo de unirlos en un sueño unificado en la “tierra del mañana”.

Cuando la campaña de boicot en el Líbano y en otros lugares hablaba, desde 2002 o antes, sobre los peligros de la normalización deportiva, artística, cultural y académica al describirla como una introducción a la normalización política, militar y de seguridad abierta, algunos imprudentes se burlaron, diciendo: “¿Qué tienen que ver el deporte y la música con la política y el militarismo?” Sin embargo, después de años, escuchamos a varios de ellos expresando su “conmoción” ante la presencia del Ministro de Deportes y Cultura en la entidad del enemigo, por ejemplo, al frente de una delegación deportiva israelí en los Emiratos Árabes Unidos, o expresando su “asombro” por el reciente acuerdo emiratí-israelí.

De hecho, “conmoción” y “asombro” expresan una falta de conciencia, o más bien arrogancia, hacia todos los principios del boicot en el mundo árabe y en el mundo. No hay ocupación, racismo o régimen colonial en el mundo que no lave su imagen con la cultura, el arte, el deporte, la ciencia y la medicina. El sistema de apartheid en Sudáfrica es la prueba más contundente. ¡Impactante y asombroso, de hecho, es el impacto y el asombro de los imprudentes!

2) La segunda observación es que la normalización con “Israel” a menudo es buscada por la puerta religiosa, porque nuestra región es “la cuna de las religiones celestiales” según lo que los normalizadores repiten y repiten, y porque el judaísmo es “parte de las religiones abrahámicas” que incluyen el islam y el cristianismo también. No es casualidad, a este respecto, que la declaración emiratí-israelí llevara el nombre de “Acuerdo de Abraham”, en referencia al profeta Abraham, que tiene una gran posición en esas religiones. La falsedad en la declaración es clara: nuestra lucha con “Israel” nunca fue una lucha religiosa  como para “estar de acuerdo con los judíos” en la paz, sino que fue y sigue siendo una lucha que libramos como dueños de la tierra contra los colonos ocupantes y el colonialismo racista.

Por tanto, uno de los deberes al oponerse a la normalización es rechazar la identificación del judaísmo con el sionismo, o más bien cuestionar el principio del “diálogo de las religiones” y sus múltiples talleres financiados si tienen un objetivo político claro, que es el acercamiento con la entidad enemiga o su integración en nuestra región.

3) Uno de los requisitos urgentes para resistir la normalización, creo, es hacer frente a las campañas de difamación de Palestina y los palestinos. Durante un año o más, ha habido una campaña frenética, liderada por algunos normalizadores del Golfo en particular, a través de videos, tweets y publicaciones en Facebook, afirmando que los palestinos “vendieron su tierra” a la ocupación en el año 48 y afirmando que negaron la “ayuda masiva” de Arabia Saudita y otros. La verdad es que la normalización con la entidad se vuelve mucho más fácil, mentalmente, cuando el palestino luchador y resistente se convierte en vendedor de su tierra, e ingrato. Por ello, es nuestro deber responder a estas voces frenéticas, utilizando información documentada, parte de la cual se remonta a historiadores israelíes, en lugar de recurrir a los insultos y la demagogia.

Además, algunos normalizadores se suman a la demonización de los palestinos “recordando” que “los palestinos” fueron los primeros en normalizar con los israelíes a través del acuerdo de Oslo en 1993. Esta es una realidad falsa: quien firmó en ese momento no eran “los palestinos”, sino un liderazgo influyente que no representaba a todo el pueblo palestino ni a todas sus facciones de resistencia, y quien ejerce hoy la “coordinación de seguridad” con el enemigo es un grupo pequeño que es insignificante. Sin embargo, es necesario reiterar que la responsabilidad de (lo que queda de) las fuerzas nacionales y radicales palestinas es mayor que la de cualquier otro partido árabe, porque está en el “punto de mira”, como se dice. Sin embargo, al mismo tiempo, tenemos que repetir que nuestra lucha con el sionismo no es por “solidaridad” con los palestinos, ni “sigue” a este líder palestino o esa facción, sino la lucha de cada individuo digno y libre en nuestra nación.

4) Una de las puertas de la normalización es el odio a uno mismo y el amor excesivo por el otro occidental “civilizado”. En consecuencia, uno de los fundamentos de oponerse a la normalización con el colonizador es la publicación de todo lo que conduce a la autoestima , y esto no será una bravuconería ni excederá la verdad en primer lugar: hay logros árabes incluso a nivel militar, el más importante de los cuales es la expulsión del enemigo del Líbano y obligarlo a salir de Gaza. En cuanto a la autoflagelación y el desprecio por la historia árabe en todas sus etapas, es inevitable que conduzcan a la emigración, o al sometimiento a América y Europa y a las pretensiones de “paz” con el ocupante y el colonizador.

El papel de la cultura aquí es extremadamente importante, especialmente cuando presentamos a nuestra  gente hitos brillantes de resistencia a la normalización. Es cierto que en nuestra historia hay gente como Said Akl, quien elogió a los “israelíes” y pidió a Menachem Begin que “nos libere del sangriento racismo palestino, que es la cabeza del terror en el mundo”. Pero también en esta historia están los ejemplos de Bayram al-Tunisi y Sayed Darwish en boicotear al ocupante británico, y los ejemplos de Ghassan Kanafani, Said Taqi al-Din, Radwa Ashour, Latifa al-Zayyat, Sayed al-Bahrawi, Suhail Idris, y miles de escritores árabes, artistas y cineastas en boicotear al ocupante israelí. En este sentido, no debemos conformarnos únicamente con nuestra herencia árabe resistente, sino agregarle ejemplos de la herencia de todos los boicoteadores de “Israel” en el mundo. No estamos solos, y “Palestina” es el lema de decenas de miles de personas libres en el mundo -de los negros y pueblos indígenas en América, Canadá, Australia y otros, y de la izquierda, feministas, juristas, ambientalistas, artistas, académicos, actores y eclesiásticos… -.

Quizás la mayor evidencia de la efectividad de los movimientos de boicot y anti-normalización es el esfuerzo de la reacción árabe y el enemigo y Estados Unidos por consagrar oficialmente la normalización en acuerdos como el reciente acuerdo entre Emiratos, Israel y Estados Unidos, y por castigar la anti-normalización con un país no árabe, especialmente en la región del Golfo.

  • Entre los fundamentos del enfrentamiento a la normalización está también la exposición de la malicia liberal que se esconde detrás del canto del “pluralismo” y del “diálogo con el otro”. El enemigo sionista no es “otro” para que podamos escucharlo, debatir con él y llegar a un terreno común con él. Más bien, es un criminal y ocupante que ha estado trabajando durante décadas para cancelarnos y expandirse a nuestra costa. Hasta su salida de todas nuestras tierras árabes, debemos rechazar la normalización de nuestra relación con él, independientemente de su orientación política, y como quiera que los “demócratas” de turno nos llamen.

6) No hay apuesta por los regímenes árabes, independientemente de sus diferencias, para afrontar una normalización de forma radical y duradera. Sin embargo, ¿cuáles son las fuerzas patrióticas, nacionalistas y progresistas que quedan en nuestra nación? ¿Hay una tarea más grande para la izquierda nacional, por ejemplo, que esa misión, en lugar de ser ahogada por los disputas internas y la competencia sin fin por los escaños? ¿No debería la “resistencia a la normalización” ser una prioridad máxima para todos los partidos nacionalistas e izquierdistas árabes?

Decimos esto sin la intención, por supuesto, de posponer la batalla por el cambio nacional y democrático interno hasta después de la liberación de nuestra tierra de la ocupación israelí. Las dos batallas son interdependientes y complementarias, o deberían serlo, como hemos escrito repetidamente. No estamos liberando nuestra tierra de los ocupantes coloniales para instalar un carnicero local en su lugar.

¿Qué pasa con los “intelectuales”? ¿O muchos de ellos sufrieron aislamiento, desesperación y frustración, o continuaron uniéndose a regímenes y sectas y sus plataformas y botines, o prefirieron unirse a organizaciones de la sociedad civil “zalameras” e indulgentes con la causa de la liberación de toda Palestina?

7) Finalmente, uno de los imperativos más importantes para resistir la normalización: la sensible autoeducación . No podemos resistir a los medios normalizadores, y a los poderosos satélites petroleros, con el tradicional discurso repetitivo que se limita a “constantes” y clichés, sin crear los medios más atractivos para la nueva generación, especialmente el audiovisual. Es aconsejable no abordar los casos de normalización sin distinguir entre “normalización forzada” y “normalización voluntaria o electiva”, y sin ser consciente de las diferencias y especificidades; de lo contrario, alejamos a algunos de los que nos escuchan (aunque en principio no estén contra nosotros), ¡y perderemos la batalla de enfrentar la normalización a mitad de camino!

Beirut

 

[1] El texto completo de la editor de la intervención de las Artes  en un simposio digitales organizados por la red de partidarios “firme” y la campaña de boicot de “Israel” en el Líbano noche 22/08/2020.

[2] https://www.youtube.com/watch?v=UufudPPgHC0&fbclid=IwAR1ioGTDl95LYClXsPj1Mwi1g2ucXTI65MmXWDWJd8GWyFRXriGmpecPP8g

 

 

Share this
Send this to a friend